信用卡詐騙罪案例分析
案情
2010年5月,王某在山東省濟南市建設銀行辦理了一張信用卡.自2010年5月至2010年12月,王某通過取現(xiàn)、購物等形式,肆意透支本金12738.9元,拖欠利息3167.05元.期間山東省濟南市建設銀行金融部以多種形式多次向其催收,并與之簽訂還款計劃,然被告人王某至案發(fā)前一直分文不付,顯而易見王某主觀上具有非法占有的目的,客觀上構成超期透支.2011年8月,山東省濟南市人民檢察院以王某犯信用卡詐騙罪向法院提起公訴.
庭審中,王某的辯護人提出:王某在主觀上沒有利用信用卡詐騙以達到非法占有銀行錢款的目的,客觀上沒有惡意透支的行為,故其行為不構成信用卡詐騙罪.
裁決:濟南市人民法院以犯信用卡詐騙罪一審判處王某有期徒刑一年,緩刑一年,并處罰金2萬元.
評析
《刑法》在第196條明確規(guī)定了信用卡詐騙罪.審判實踐中認定惡意透支型信用卡詐騙罪,要依法界定行為人的主客觀要件,與普通的民事糾紛相區(qū)別.依照刑法第196條的規(guī)定,在司法實踐中認定惡意透支型信用卡詐騙犯罪要滿足如下條件:
一、惡意透支的主體為"持卡人".所謂"持卡人",是指用合法的身份證明向銀行申辦并核準領取信用卡的人,即合法持卡人.如果行為人不是通過合法手段經(jīng)過發(fā)卡行申領并經(jīng)核準領取信用卡,而是通過偽造、騙領、撿拾、盜竊等手段獲取信用卡后再使用的,則不能成為惡意透支中的"持卡人",這類持卡人如果利用手中的信用卡實施犯罪,造成了大量透支,實質(zhì)上是刑法所規(guī)定的使用偽造卡、使用騙領卡、冒用他人卡、盜竊他人卡等行為,不應以惡意透支型詐騙論處.
二、惡意透支在主觀上必須具有非法占有的目的.如果行為人主觀上不是出于故意,而是因過失而造成透支的,就不構成惡意透支.如果雖出于故意但不是以非法占有為目的的,例如為了治病、救災等一時之急需,短期透支借用,事后積極設法歸還的,也不構成惡意透支.
三、惡意透支客觀上表現(xiàn)為:透支數(shù)額較大;超過規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支;經(jīng)發(fā)卡銀行催收后仍不歸還.
四、惡意透支犯罪行為不僅侵犯了公私財產(chǎn)所有權,而且侵犯了信用卡管理制度.惡意透支的對象為持卡人本人持有的信用卡,騙領的、偽造的、作廢的、拾到的或竊來的信用卡不是惡意透支的對象,而是詐騙或盜竊的對象.
在司法實踐中,判斷惡意透支人是否具有非法占有目的應把握以下標準:
一、如果持卡人因長期出差或出國等原因未能及時收到發(fā)卡行透支通知而造成拖欠拖支現(xiàn)象;持卡人因資金暫時周轉(zhuǎn)不靈而在透支后無法歸還;因不可抗力暫時喪失償還能力等種種客觀原因不能歸還,則應通過民事途徑解決,不構成犯罪.此外對因信用卡或者身份證一起丟失后,為經(jīng)濟損失的責任承擔問題而發(fā)生的糾紛;因有的銀行或公司章程規(guī)定的透支利率不符合中國人民銀行的規(guī)定,持卡人透支后不愿接受該利率支付利息而引發(fā)的糾紛;因發(fā)卡銀行管理制度不嚴,持卡人掛失后對被他人透支的款項不愿承擔賠償責任而產(chǎn)生的糾紛;發(fā)生在信用卡管理、使用環(huán)節(jié)中因其他事項而引起的糾紛等只能按照一般的經(jīng)濟糾紛處理,而不能將持卡人經(jīng)發(fā)卡行催收不還的行為一概認定為惡意透支.
二、如果持卡人超過規(guī)定的限額或規(guī)定的期限透支,經(jīng)過銀行的催收仍不歸還,一般可以推定持卡人具有非法占有的目的,從而成立惡意透支;但是應當允許持卡人提出反證,如果持卡人確有事實證明盡管實施了超過規(guī)定限額或規(guī)定期限透支,而且在發(fā)卡銀行催收后未能歸還,但其不歸還的原因不是主觀上不想歸還,而是由于其他客觀因素導致無法返還或不能返還,則因其主觀上不具有非法占有的目的,則惡意透支不成立.在司法實踐中,行為人具有下列透支行為的,可以認定其具有非法占有目的:持卡人巨額透支后攜款逃跑的;透支用于違法、犯罪活動,致使透支款項無法歸還的;將透支款項用于揮霍,大大超過其實際支付能力的.
在推定過程中,要區(qū)別具有主觀惡性的拒不歸還與存在合理的客觀因素的不能歸還.
